Справочник »» Подробно о лекарствах »» PharmaVal »» Назаваль
 Здоровый образ жизни с современными технологиями Соглашение об использовании 
LIBRAPHARM LTD - Curr Med Res Opin 2006; 22(2)

ОРИГИНАЛ СТАТЬИ

ДВОЙНОЕ СЛЕПОЕ, ПЛАЦЕБО КОНТРОЛИРУЕМОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ИНЕРТНОГО ПОРОШКА ЦЕЛЛЮЛОЗЫ У ВЗРОСЛЫХ ПАЦИЕНТОВ ДЛЯ ОБЛЕГЧЕНИЯ СИМПТОМОВ СЕЗОННОГО АЛЛЕРГИЧЕСКОГО РИНИТА*

Дж.С. Эмберлина и Р.А. Льюисb
а Отделение исследований пыльцы и аэробиологии, Институт здоровья, Университет Вустершира, Вустершир, WR2 6AJ, Великобритания
b Королевский госпиталь Вустершира, Charles Hastings Way, Вустершир, WR5 1DD, Великобритания

Ключевые слова: Сенная лихорадка - Инертный порошок целлюлозы - Сезонный аллергический ринит

* Материал данного издания был представлен в качестве постера на Международном Конгрессе по аллергии, проводившемся в Мюнхене с 26 июня по 1 июля 2005 года

Краткое описание

Цель исследования: Инертный порошок целлюлозы был выпущен в продажу в Великобритании в 1994 году в качестве средства для лечения аллергического ринита, однако до настоящего времени научных исследований применения этого средства не проводилось. Порошок следует вводить в носовые ходы, в которых с его помощью формируется гелеобразная субстанция. Главная цель исследования - определить, есть ли существенные различия в объеме и виде исследуемого лекарственного средства для взрослых пациентов, страдающих таким заболеванием, как поллиноз, для контроля симптомов на фоне применения порошка целлюлозы или плацебо. Вторичная цель исследования - выяснить, повышается ли эффективность контроля симптомов заболевания на фоне лечения с использованием порошка целлюлозы.

Дизайн исследования: Исследование было двойным слепым, плацебо контролируемым, с участием 97 взрослых пациентов с сенной лихорадкой, проводившееся в 2004 году в активный сезон пыльцы травы. Участники исследования, проживающие в радиусе 50 км от графства Вустершир, Великобритания, были случайным образом распределены в две группы (группа А - с применением активного вещества и группа В - с применением плацебо). Возрастная и половая принадлежность участников в обеих группах была примерно одинаковой. Среди пациентов, завершивших исследование, в группу А были включены 19 мужчин и 28 женщин, а в группу В - 21 мужчина и 29 женщин. Между группами не существовало существенных различий по возрастным показателям, степени выраженности симптомов за последние 2 года и по использовавшимся видам лечения. Они заполняли карточки дневника для ежедневной регистрации симптомов и получили разрешение на применение любых средств на свое усмотрение в дополнение к инертному порошку целлюлозы или плацебо, т.к. применение препаратов было взято в качестве показателя исхода лечения. Результаты исследования были проанализированы с учетом содержания пыльцы в воздухе.

Результаты: Были выявлены серьезные различия в объеме исследуемого препарата в группах активного вещества и плацебо (р < 0.05). В группе плацебо большее количество пациентов принимало исследуемый препарат в сравнении с группой активного вещества.

Не отмечено существенных различий в группах активного вещества и плацебо (р < 0.01) по показателям шкалы Ликерта в отношении каких-либо назальных симптомов ринита или общих показателей ежедневного проявления симптомов. Во время исследования не зарегистрировано нежелательных явлений.

Выводы: Объем лекарственных средств, применявшихся пациентами, в группе плацебо был значительно больше по сравнению с группой активного вещества. Эти данные являются обобщенными и относятся как ко всем видам лекарственных средств в целом, так и к отдельным случаям применения антигистаминных препаратов, назальных спреев и глазных капель. Эти результаты свидетельствуют о том, что на фоне применения инертного порошка целлюлозы сокращается необходимость применения лекарственного препарата для контроля симптомов сенной лихорадки.

Введение

Сезонный аллергический ринит, ассоциирующийся с аллергией на пыльцу, встречается у 15-35% населения Европы (в зависимости от возрастной группы и региона1-3). В Великобритании от сезонного аллергического ринита страдают по крайней мере,10% населения4. У подростков (возрастная категория от 12 до 14 лет) показатели распространения заболевания увеличились с 34.8% в 1995 году до 37.4% в 2002 году, что привело к заметным социальным и экономическим затратам. В настоящее время доступен большой диапазон безрецептурных и рецептурных средств и видов лечения, однако многие препараты имеют побочные эффекты, и пациенты неохотно используют их. Инертный порошок целлюлозы (Nasaleze*) был зарегистрирован в качестве медицинского средства в Агентстве медицинских средств (Medical Devices Agency - MDA) в 1994 году и в настоящее время продается во многих странах мира, включая Великобританию, в качестве средства для лечения поллиноза. Его впрыскивают в носовые ходы с помощью простого устройства. Механизм действия целлюлозы до конца не выяснен, однако полагают, что целлюлоза вступает в реакцию с влажной средой в носовых ходах и формирует защитный барьер на слизистой носа, таким образом, предотвращая связывание вдыхаемого аллергена с рецепторами. Данные об эффективности этого средства в лечении ринита практически полностью эпизодичны, т.к. научных исследований его применения ранее не проводилось. Популярность этого средства за последние 10 лет стабильно увеличивается, и производители получают многочисленные спонтанные свидетельства [его эффективности].

*Nasaleze является зарегистрированной торговой маркой, Kisska International Ltd, Keighley, UK

В Великобритании и большинстве стран Европы наиболее серьезным аллергеном является пыльца травы, и почти 95% людей, страдающих от такого заболевания, как поллиноз, демонстрируют аллергическую реакцию на данный таксон (для сравнения: только 25% страдают аллергией на пыльцу деревьев и примерно 20% - на пыльцу сорных растений 6).

В Великобритании сезон проявлений аллергии на пыльцу травы обычно начинается в мае и продолжается до середины августа. Основной пик проявлений аллергии приходится на июнь и второй менее активный пик - как правило, на начало июля. В этот же период начинается цветение некоторых видов растений (например, крапива (Urtica spp.)), деревья (например, липа (Tilia spp.)) и зерновые (такие как рапс, Brassica napus).

Было проведено исследование, основная цель которого - определить, существуют ли серьезные различия в объеме и виде лечебного средства, которое применяют пациенты, страдающие от сенной лихорадки, для контроля симптомов во время основного сезона пыльцы травы, используя либо инертный порошок целлюлозы, либо плацебо. Вторичная цель исследования - выяснить, обладает ли инертный порошок целлюлозы значительной способностью контролировать симптомы аллергического ринита у взрослых пациентов во время сезона пыльцы травы.

Популяция пациентов и методология

Отбор пациентов

Пациентов набирали местные практикующие врачи, объявления о наборе пациентов в исследование распространялись в виде буклетов в библиотеках и других общественных местах, а также на интернет-сайте Национального Отделения исследований пыльцы и аэробиологии (National Pollen and Aerobiology Research Unit - NPARU). От потенциальных участников исследования было получено информированное согласие, после чего они заполнили основные анкеты, указав свой возраст, имя и адрес врача, частоту и время проявления аллергического ринита за предшествующие два года, и объем симптомов заболевания (нет симптомов, легкое проявление симптомов, умеренное проявление симптомов или тяжелая степень проявления симптомов заболевания, где симптомы включают частое чихание, покрасневшие глаза, заложенный нос, слезотечение из глаз, головная боль/усталость, раздражение в горле/ротовой полости). Кроме того, пациентов расспросили о том, принимали ли они другие средства (если да, то были ли препараты безрецептурными или рецептурными), о том, были ли в летние месяцы проявления астмы и если да, то требовали ли приступы лечения стероидами. Критерии включения в исследование были следующими:

  1. Возраст пациентов - 18 лет и старше.
  2. Пациенты должны иметь симптомы сезонного аллергического ринита в июне и в июле в течение, как минимум, двух последних лет.
  3. Степень проявления симптомов должна быть достаточно выраженной, требующей лечения безрецептурными или рецептурными препаратами.
  4. Пациенты должны проживать и проводить большую часть времени в радиусе 50 км от Вустершира во время участия в исследовании.

Критерии исключения из исследования были следующими:

  1. Пациенты, плохо владеющие английским языком. Это связано с тем, что большая часть документов заполняется на английском языке.
  2. Пациенты, имеющие в анамнезе тяжелые реакции на пыльцу травы, обусловленные астмой, для купирования симптомов которой требовалось лечение стероидами во время сезона проявления аллергического ринита.
  3. Пациенты, которые должны проводить более 2 недель подряд вне указанного района в июне и в июле.
  4. Пациенты, страдающие от ринита, проявляющегося вне сезона пыльцы травы.

С помощью этих критериев отбирались пациенты, которые с большой долей вероятности страдают от симптомов сезонного аллергического ринита, обусловленного аллергией на пыльцу травы. В основные (исходные) опросники был специально включен вопрос о проявлении симптомов в определенное время года. В исследование были включены пациенты с ярко выраженным сезонным ринитом во время сезона пыльцы травы. В исследование не были включены люди, у которых проявление симптомов отмечалось и в другое время года. Если у людей проявлялась реакция на другие аллергены (шерсть животных [кошки, собаки], клещи домашней пыли или плесневой аллерген), то с большой долей вероятности эти симптомы будут проявляться и в другое время года (не только в сезон пыльцы травы).

Район сбора данных об уровне содержания пыльцы в воздухе - 50-км зона от Вустершира - был выбран для того, чтобы симптомы могли быть связаны с данными подсчета содержания пыльцы, полученными в центре сети Национального мониторинга содержания пыльцы в воздухе (National Network pollen-monitoring) при Национальном Отделении исследований пыльцы и аэробиологии, Вустершир. В предыдущих исследованиях было установлено, что использование результатов, полученных с помощью стандартных методов сбора данных о содержании пыльцы в воздухе, вполне приемлемо для указания уровня содержания пыльцы в радиусе 50 км от этого центра7-9. На протяжении всего исследования данные о среднем дневном уровне содержания пыльцы всех аллергенов получались из центра в Вустершире, в котором используются стандартные методы измерения, принятые в Британской Аэробиологической Федерации (British Aerobiology Federation10).

Дизайн исследования

Двойное слепое, плацебо контролируемое исследование проводилось с участием взрослых пациентов, страдающих поллинозом (в возрасте 18 лет и старше), у которых симптомы аллергического ринита проявлялись в июне и в июле в течение последних 2 лет, и степень выраженности которых была тяжелой и требовала медикаментозного лечения. Пилотное исследование проводилось летом 2003 года в Вустершире (на базе медицинской практики одного лечащего врача), в котором была отмечена высокая эффективность инертного порошка целлюлозы, что указывает на требуемую (достаточную) мощность исследования и размер выборки. При участии 100 пациентов в данном исследовании с двумя лечебными группами вероятность определения в данном исследовании различий в отношении применяемых видов лечения при двустороннем 1,000% уровне значимости составляет 90%, если реальное различие между группами - 0,555 ед. Это основывается на предположении о том, что стандартное отклонение переменной ответа среди пациентов составляет 1,000.

Проведение исследования было запланировано на время основного сезона пыльцы травы (июнь и июль 2004 года), и в него должны были включить 120 человек, страдающих сенной лихорадкой (размер выборки - 100 человек плюс 20% на случай возможного выхода пациентов из исследования).

Подходящие для участия в исследовании добровольцы были случайным образом распределены в 2 группы, сходные по составу в отношении половых и возрастных показателей (от 18 до 57 лет), а затем в группы, где возраст пациентов составлял 58 лет и старше, для получения стратифицированных рандомизированных выборок (Таблица1). Пациентам присваивали номер пациента и распределяли в группы по половому и возрастному показателю. В этих категориях пациентов распределяли в группы А и В (пациенты выбирали заклеенный конверт с номером группы из перемешанных между собой конвертов). При уровне исследования 95% не отмечалось существенной разницы в частоте или степени выраженности симптомов у людей в обеих группах за последние 2 года (Таблица 2). Также не отмечено существенных различий при 95% уровне исследования в показателях приема различных препаратов (Таблица 3). Данные участников, включенных в исследование, но не завершивших его, не отражены в данной таблице.

Таблица 1. Показатели половой и возрастной принадлежности пациентов, завершивших исследование

Возраст Группа Активного лечения Группа Плацебо
М Ж М Ж
18-27 лет 3 6 2 7
28-37 лет 7 8 8 7
38-47 лет 3 9 3 9
48-57 лет 5 3 6 3
58+ лет 1 2 2 3
Всего проанализированных пациентов 19 28 21 29

Таблица 2. Результаты опроса, проведенного на исходном уровне. Частота возникновения и степень выраженности симптомов за последние 2 года

  Чихание Раздражение глаз Заложенный нос Выделения из носа Выделения из глаз Головная боль/усталость Раздражение ротовой полости/горла
Активная группа              
Тяжелая 19 21 15 23 14 11 10
Умеренная 25 19 16 15 15 16 17
Небольшая 3 7 10 5 10 10 10
Отсутствуют     5 4 8 8 8
Группа плацебо              
Тяжелая 20 27 18 24 17 15 10
Умеренная 26 17 17 16 13 16 16
Небольшая 4 6 8 9 11 9 13
Отсутствуют     5 1 9 10 9

Таблица 3. Результаты опроса, проведенного на исходном уровне. Регулярно принимаемые препараты во время сезона пыльцы травы за последние 2 года

  Активная группа Группа плацебо
Только антигистаминные препараты 20 21
Антигистаминные препараты и назальный спрей 4 4
Антигистаминные препараты и капли для глаз 4 5
Антигистаминные препараты, капли для глаз и назальный спрей 9 10
Антигистаминные препараты, капли для глаз и стероиды 1 1
Только назальный спрей 1 2
спрей и капли для глаз 2 3
Только капли для глаз 1 1
Капли для глаз и препараты на основе трав 1 0
Капли для глаз, назальный спрей и препараты на основе трав 1 0
Только стероиды 1 0
Только препараты на основе трав 2 0
Антигистаминные препараты, назальный спрей и препараты на основе трав 0 1
Антигистаминные препараты, капли для глаз и назальный спрей 0 1
Антигистаминные препараты, капли для глаз, назальный спрей и стероиды 0 1

Этические аспекты

На проведение исследования было получено одобрение локального этического комитета (Hereford and Worcestershire NHS Local Research Ethics Committee). Исследование проводилось в соответствии с положениями Хельсинской декларации.

Сбор и анализ данных

В начале июня набранным в исследование участникам были выданы карточки дневника для ежедневного заполнения в течение 4 недель. К ним прилагались подробные инструкции, подготовленные для отправки конверты и назальный порошок вида А или В. Участникам была предоставлена возможность обсудить проект (исследование) и задать необходимые вопросы. Кроме того, им сообщили контактный телефонный номер, по которому они могли задать вопросы, возникшие во время участия в исследовании. В карточки дневника включены отчеты о симптомах и их оценка по шкале Ликерта (это широко применяемый метод качественной оценки степени выраженности симптомов). Метод Ликерта представляет собой набор заявлений. Пациентов просят выразить согласие или несогласие с утверждениями, касающимися наличия симптомов, по 5-бальной шкале. Каждой степени согласия присвоено определенное число от 1 до 5, таким образом, общий численный показатель может быть рассчитан для всех ответов.

В карточки дневника для ежедневного заполнения включена следующая информация:

  • Показатель по шкале Ликерта для каждой из 4 отдельных категорий симптомов сенной лихорадки в течение последних 24 часов.
  • Количество использований назального порошка в этот день.
  • Принимал ли пациент какой-либо препарат или получал какое-либо лечение по поводу поллиноза в этот день, и если да, то какой вид лечения использовался и в каком объеме.
  • Посещение врача или медсестры в связи с проявлением аллергии.
  • Отмечал ли пациент симптомы гриппоподобного заболевания. Если да, то какие.
  • Находился ли пациент в течение дня вне 50-км зоны от Вустершира?

    Пациентов проинформировали о том, что во время участия в исследовании они могут использовать любой вид лечения аллергического ринита, который они сочтут необходимым. Это было сделано в связи с тем, что применение медикаментозных средств использовалось в качестве параметра исхода [лечения]. Кроме того, поскольку это лечение использовалось открыто, оно могло быть принято во внимание. Ограничения на использование других препаратов и средств во время исследования могли привести к несоблюдению протокола исследования. Если бы такие данные не фиксировались, это могло серьезно повлиять на результаты исследования.

    В одной группе использовался продукт с активным веществом, во второй группе - плацебо (порошок лактозы с таким же размером частиц и внешним видом, что и инертный порошок целлюлозы, и поставлялся в идентичном контейнере - контейнеры были промаркированы буквами А и В). Коды продуктов, использовавшихся в активной группе и группе плацебо, были раскрыты только после анализа данных в конце исследования. Назальные порошки поставлялись в пластиковых контейнерах, с помощью которых порошок доставлялся в носовые проходы при нажатии. Точный объем доставленного препарата не стандартизирован, и точные паттерны осаждения препарата в носу неизвестны. Эти данные будут изучаться в дальнейших исследованиях.

    Всего в исследование было включено 116 пациентов, однако 19 из них не завершили 4-недельный период участия в нем. Анализ результатов исследования основывался на данных, полученных у пациентов, завершивших исследование. Анализ проводился на анонимной основе в соответствии с законом о конфиденциальности данных. После завершения исследования всех участников проинформировали о том виде продукта, который они получали (активный продукт или плацебо), и им был предоставлен краткий обзор результатов исследования.

    Статистические методы

    Данные карточек дневника были проанализированы на предмет выявления различий в группе активного лечения и группе плацебо как в отношении индивидуальных показателей, так и в отношении сочетания [препаратов], которые принимались только в дни умеренного, высокого или очень высокого содержания пыльцы травы в воздухе. Непараметрические тесты использовались следующим образом: Chi2 проверки различий в распределении актуальной частоты показателей, U-критерий Манна-Уитни медиан и корреляций. Статистическая значимость применялась для мощности исследования 95% или выше.

    Результаты

    Характеристика двух групп в начале исследования

    В начале исследования между активной группой и группой плацебо не отмечено значимых различий в отношении демографических показателей возраста и пола (Таблица 1). Также между группами не выявлено значимых различий в отношении частоты и степени выраженности индивидуальных симптомов сенной лихорадки (Таблица 2) за последние 2 года. При 2-х уровневой степени свободы (допустимости) показатели находились в пределах 1% или 5% уровней значимости. Между активной группой и группой плацебо не отмечено значимых различий в видах применяемого за последние 2 летних сезона вида лечения сенной аллергического ринита (на уровне значимости в 1%) (Таблица3). На основании этих результатов можно сделать вывод о том, что обе группы были сформированы из одной популяции пациентов.

    Результаты заполнения карточек дневника Продажа участков хорошие участки.

    Не отмечено значимых различий на уровне 1% в распределении частоты показателей по шкале Ликерта в отношении каких-либо индивидуальных симптомов. Однако некоторые различия были выявлены на 5% уровне (Таблица 4). Эти различия заключались в том, что показатели симптомов были выше в группе плацебо в сравнении с группой активного лечения.

    Таблица 4.Различия в показателях проявления симптомов в группах активного лечения и плацебо на протяжении всего исследования

      Показатель Chi2 Значение Показатель "свободы" (n - 1), на основании частоты возникновения симптомов
    Чихание      
    Дни умеренного содержания пыльцы в воздухе 6.31 Незначительно 4
    Выделения из носа      
    Дни умеренного содержания пыльцы 10.05 Значительно на уровне (вероятности) 5% 5
    Дни крайне высокого, высокого содержания пыльцы в воздухе 8.04 Незначительно 5
    Заложенный нос      
    Дни умеренного содержания пыльцы 8.17 Незначительно 5
    Дни крайне высокого, высокого содержания пыльцы в воздухе 12.16 Значительно на уровне (вероятности) 5% 5
    Выделения из глаз      
    Дни умеренного содержания пыльцы 5.78 Незначительно 4
    Дни крайне высокого, высокого содержания пыльцы в воздухе 5.92 Незначительно 5

    Не отмечено значимых различий между общим дневным показателем симптомов по шкале Ликерта в группах активного лечения и плацебо (Рисунок 1 и Таблица 4) при использовании непараметрического теста различий в общих тенденциях.

    Рисунок 1. Общий показатель по шкале Ликерта для групп активного лечения и плацебо в дни крайне высокого, высокого и умеренного содержания пыльцы в воздухе

    Частота применения порошка инертной целлюлозы пациентами группы активного лечения и группы плацебо (Рисунок 2) была сходной. Почти во все дни лечения несколько пациентов в каждой группе забывали применять порошок, либо не применяли его по иным причинам.

    (А)

    (В)

    В каждой группе зафиксировано только несколько посещений врача в связи с проявлением симптомов аллергии. Не отмечено различий в количестве случаев проявления симптомов гриппа или простуды в каждой группе. Ни у одного из пациентов в обеих группах исследования не отмечено нежелательных реакций. Из 19 пациентов, досрочно выбывших из 4-х недельного исследования, 4 пациента сообщили о том, что им не нравится ощущение порошка в носу, 1 пациент уехал отдыхать, и 14 пациентов никак не обосновали свой выход из исследования.

    Препарат лечения

    Были выявлены значительные различия в общем объеме применения препарата лечения в активной группе и группе плацебо (Рисунок 3 и Таблица 5). Для простоты изложения информации в таблице 5 инертный порошок целлюлозы и плацебо обозначены как "Назальный порошок", т.к. пациенты не знали, какой из продуктов они принимают. Практически все виды лечения принимались пациентами "1 раз в день", за исключением некоторых препаратов на основе трав. Полученные результаты были проанализированы с учетом ежедневного приема с тем, чтобы измерить количество (объем) использованных средств.

    Таблица 5. Обзор статистических тестов, проведенных в отношении принимавшихся препаратов в группах активного лечения и плацебо во время исследования

    Принимавшиеся препараты - всего Показатель Chi2 , значимый при р≤0.1 Степени "свободы" (n-1)
    Дни крайне высокого, высокого и умеренного содержания пыльцы в воздухе 51.32  
    Дни крайне высокого, высокого содержания пыльцы в воздухе 20.73 -

    Результаты тестов U-критерия Манна-Уитни по медицинским категориям Значения p
    (< 0.05 = значимый показатель)
    Степени "свободы"
    (n-1)
    Значения SD
    A P A P
    Дни крайне высокого, высокого содержания пыльцы в воздухе
    Только назальный спрей 0.288 9 15.6 13.7 7.62 6.2
    Дни комбинированного содержания пыльцы в воздухе
    антигистаминные (+ назальный порошок) 0.000 16 8.23 31.4 3.9 12.1
    Дни крайне высокого, высокого содержания пыльцы в воздухе
    антигистаминные (+ назальный порошок) 0.048 9 9.4 33.2 4.17 12.32
    Дни комбинированного содержания пыльцы в воздухе
    Назальный спрей (+ назальный порошок) 0.037 16 2.47 4.06 1.66 2.19
    Дни крайне высокого, высокого содержания пыльцы в воздухе
    Назальный спрей (+ назальный порошок) 0.179 9 3.2 4.5 1.33 2.17
    Дни комбинированного содержания пыльцы в воздухе
    Глазные капли (+ назальный порошок) 0.103 16 1.8 2.76 1.07 1.6
    Дни крайне высокого, высокого содержания пыльцы в воздухе
    Глазные капли (+ назальный порошок) 0.050 9 2.1 3.1 0.88 1.85

    Дни комбинированного содержания пыльцы в воздухе - это дни крайне высокого, высокого и умеренного содержания пыльцы травы в воздухе
    A = активная группа P = группа плацебо

    В отношении отдельных видов лечения и их сочетания была отмечена доминирующая тенденция применения большего количества (объема) препаратов в группе плацебо, чем в группе активного лечения. Это относилось ко всем видам и сочетаниям препаратов, за исключением гомеопатических средств и сочетания назальных спреев и глазных капель. Наиболее часто применяемыми средствами были антигистаминные препараты (Рисунок 3). В активной группе 29% пациентов принимали только антигистаминные препараты в сравнении с показателем группы плацебо (33%) (Рисунок4). Между группами не было отмечено значимых различий, однако при анализе применения антигистаминных средств в целом (т.е. количества людей, использующих антигистаминные препараты не зависимо от того, применялись ли они в качестве монотерапии или в сочетании с другими препаратами) соотношение пациентов в группе активного лечения составляло 34% в сравнении с группой плацебо (48%) (значимое различие при p < 0.05). С учетом только всех дней крайне высокого или высокого содержания пыльцы в воздухе, были получены следующие данные: 34% в активной группе и 45% - в группе плацебо (значимое различие при p < 0.05). Результаты тестов U-критерия Манна-Уитни были подкреплены результатами проведенных корреляций (d.f. = 15, Rho statistic =1.91), что является незначимым показателем на уровне вероятности 1% или 5%. Это свидетельствует о том, что не отмечалось значимой зависимости между набором данных для двух групп и того факта, что данные были различными.

    Рисунок 3. Процентное соотношение участников в группах активного лечения и плацебо, принимавших различные виды лечения сенной лихорадки в течение исследования

    Рисунок 4. Количество участников в группах активного лечения и плацебо, принимавших антигистаминные препараты в дни крайне высокого, высокого и умеренного содержания пыльцы в течение исследования

    Назальные спреи были вторым по частоте использования. С учетом всех дней с умеренным и выше уровнем содержания пыльцы травы в воздухе, 10% пациентов активной группы использовали назальные спреи в сравнении с 14% пациентов в группе плацебо (значимое различие p < 0.05). В отношении глазных капель не отмечено существенных различий в результатах, полученных в двух группах для смешанных дней, однако если рассматривать только дни с высоким и очень высоким уровнем содержания пыльцы травы в воздухе, то в активной группе 7.5% пациентов использовали глазные капли в сравнении с 11.3% пациентов в группе плацебо (значимое различие p < 0.05).

    Участники группы плацебо принимали более широкий спектр комбинаций препаратов в сравнении с активной группой. Только некоторые пациенты в обеих группах использовали стероиды или гомеопатические средства. 57% пациентов в активной группе принимали только инертный порошок целлюлозы и не применяли другие активные препараты в дни с умеренным и выше уровнем содержания пыльцы травы в воздухе в сравнении с 44% в группе плацебо (Рисунок 5).

    Рисунок 5. Количество людей, принимавших только порошок целлюлозы или плацебо только в дни высокого, очень высокого или умеренного содержания пыльцы в воздухе на протяжении периода исследования

    Дискуссия

    Основные различия в результатах между двумя группами отмечены в отношении количества применявшихся активных препаратов. Этот показатель широко используется в исследованиях по аллергии и связанным заболеваниям, например, у Rolinck-Werninghaus et al.11, Miller et al.12 и Roefaro and Daryanari13. В целом, значительные различия в объеме использованных препаратов подкрепляются результатами тестов по отдельным их видам. Результаты, относящиеся к объему препаратов, использовавшихся активной группой и группой плацебо, демонстрируют схожие показатели для трех видов препаратов для лечения сенной лихорадки, т.е. антигистаминные препараты, назальные спреи и глазные капли. Такое постоянство показателей подкрепляет полученные результаты. Единственный случай, когда в активной группе использовалось большее количество препаратов в сравнении с группой плацебо, был отмечен в группе пациентов, использовавших назальные спреи и глазные капли без приема антигистаминных препаратов. Это позволяет сделать предположение о том, что инертный порошок целлюлозы может не оказывать эффекта на симптомы, связанные с глазами, однако размер выборки не очень велик, и этот аспект необходимо изучать в дальнейшем.

    Полученные результаты свидетельствуют о том, что в показателях симптомов существуют лишь небольшие различия между двумя группами исследования в отношении проявления отдельных симптомов (чихание, выделения из носа, заложенный нос, выделения из глаз). Не все пациенты отмечали наличие всех симптомов, которые отслеживались в исследовании. Кроме того, участники при желании принимали [дополнительные] препараты. Таким образом, показатели по шкале Ликерта не очень высокие (что и не ожидалось).

    Объем активных препаратов, которые принимали участники группы плацебо, был значительно больше, чем в активной группе (принимались во внимание все виды препаратов, отдельные случаи применения антигистаминных средств, назальных спреев и глазных капель). Не отмечалось значимых различий в демографических показателях двух групп и в степени выраженности симптомов в предыдущие сезоны активности пыльцы травы, о которых сообщали участники. Это означает, что инертный порошок целлюлозы способствовал уменьшению симптомов сенной лихорадки в активной группе.

    Сезон активности пыльцы травы 2004 года

    Сезон пыльцы травы в Вустершире в 2004 году был менее серьезным по сравнению со средними показателями. За первыми 2 неделями июня следовал типичный многодневный период высокого содержания пыльцы в воздухе, однако после этого выпало большое количество осадков (108% нормы). Несмотря на необычно низкие показатели содержания пыльцы в воздухе в целом, отмечалось достаточное количество дней с умеренным, высоким и очень высоким содержанием пыльцы в воздухе во время исследования, чтобы обеспечить адекватный образец (категории содержания пыльцы для травы: умеренная - 30-49 зерен в кубическом метре, высокая - 50-149 зерен, и 150 и больше - очень высокая). В связи с более низкими показателями сезона в сравнении со средним уровнем результаты были проанализированы только для дней с умеренным, высоким или очень высоким содержанием пыльцы травы. После возникновения воспаления некоторые симптомы сохраняются в дни, когда уровень пыльцы низкий. Однако в этом исследовании использование препаратов является показателем исхода лечения, и это с наибольшей вероятностью связано с днями содержания пыльцы в воздухе, превышающего норму. Во время сезона, показатели содержания пыльцы в котором заметно ниже среднего уровня, включение существенных периодов с низким содержанием пыльцы могло исказить результаты.

    Помимо пыльцы травы другие основные виды пыльцы в воздухе во время исследования представляли собой следующее: крапива (Urtica spp), с незначительным количеством масличных семян рапса (Brassica napus) и сорные травы, такие как подорожник (Plantago spp) и чернобыльник (Artemisia spp). Показатели ответа на эти таксоны до конца не определены в связи с нехваткой клинических данных, однако дни умеренного, высокого или очень высокого содержания пыльцы для этих видов совпадали с таковыми для пыльцы травы, что связано с наиважнейшим влиянием погодных условий на высвобождение и рассеивание пыльцы.

    Обсуждение результатов

    Данные этого исследования были получены от добровольцев, которые были допущены к участию в исследовании на основании данных анкетного опроса. Эти аспекты могли спровоцировать некоторые отклонения в данных и их субъективность, что необходимо рассматривать отдельно. Например, у некоторых из участников диагноз поллиноз в пиковый сезон пыльцы травы был основан на их описании признаков и зависел от выбранного времени. Однако применение критериев исключения и включения было разработано таким образом, чтобы исключить людей с круглогодичным ринитом, который мог быть вызван аллергенами помещения, или с ринитом неаллергического характера.

    Степень серьезности симптомов является относительной и может различно трактоваться разными людьми. Однако использование показателей шкалы Ликерта является общепринятой методологией, а относительно большой размер выборки может уменьшить отклонения в данных. Результаты исходного анкетного опроса не показали существенных различий в серьезности симптомов, о которых сообщали участники двух групп в начале исследования.

    В исследовании наблюдались следующие тенденции: использование плацебо, возможно, вызвало, некоторый "эффект вымывания". Если это имело место, то исход исследования заключался бы в уменьшении различий между двумя группами, и тогда были бы обнаружены определенные существенные различия.

    В конце сезона были отмечены 2 дня (6-ого июля и 23-го июля), в которые большее количество пациентов в активной группе принимали антигистаминные препараты в сравнении с группой плацебо (Рисунок 4). Так же были отмечены 2 дня (23-го и 24-го июля), когда общие показатели шкалы Ликерта для активной группы были выше в сравнении с группой плацебо (Рисунок 1). Эти различия не являются статистически значимыми в связи с небольшим размером выборки (2 дня в каждом случае). Пациенты не сообщали о возникновении раздражения на фоне применения порошка. Возможно, что в ранний период сезона активности пыльцы в активной группе пациенты принимали меньшее количество противовоспалительных препаратов, и у них чаще отмечалась назальная инфильтрация воспалительными клетками, и лечение могло занять больше времени.

    Разумно предположить, что некоторые существенные различия в показателях проявления симптомов между этими двумя группами, отмеченные в картах дневников, отражают фактическое различие воздействия порошка целлюлозы в сочетании с другими использованными препаратами. Экспозиция к большому количеству пыльцы травы в дни с очень высоким ее содержанием в воздухе представляет собой серьезное испытание для людей, страдающих таким заболеванием, поллиноз, и может оказать воздействие на всех людей с этим заболеванием, у которых проявляется аллергия на пыльцу травы, а симптомы наблюдаются даже на фоне приема других препаратов14.

    Хотя весьма вероятно, что у людей, у которых отмечались симптомы аллергического ринита в июне и в июле, проявится аллергия на пыльцу травы, однако возможно, что у них может возникнуть реакция на другие виды аллергенов, таких как сорные травы и цветущие летом деревья, либо в дополнение к аллергенам травы, либо независимо от них. Обычно содержание всех видов пыльцы в воздухе в июне и в июле является высоким в течение периода тех же погодных условий, что и для пыльцы травы, благодаря влиянию таких переменных, как температура воздуха, дожди и ветер. Крайне маловероятно, что содержание пыльцы сорной травы и некоторых цветущих летом деревьев было низким в дни, когда содержание пыльцы травы было умеренным или высоким. Этот фактор мог бы синхронизировать проявление симптомов у людей, страдающих от сенной лихорадки, в это время года.

    Эти результаты свидетельствуют о том, что инертный порошок целлюлозы сокращает потребность в применении других препаратов для лечения симптомов сенной лихорадки. Необходимо провести дальнейшее исследование эффектов порошка целлюлозы при контролировании симптомов сенной лихорадки, когда пациенты не принимают других препаратов, а также определить степень защиты при различных концентрациях пыльцы в воздухе (от умеренной до очень высокой). Кроме того, необходимо провести сравнительные исследования порошка целлюлозы и обычных средств, а также следует изучить механизм действия порошка целлюлозы, так как понимание такого механизма действия продукта может помочь при его разработке и дальнейшем его применении.

    Оба этих аспекта будут изучены с помощью тестов повторной экспозиции, которые будут проводиться не в сезон активного содержания пыльцы в воздухе. Определенное количество аллергена пыльцы травы будет контролируемо введено в носовую полость пациентам в течение периода, когда они не применяют препараты для лечения сенной лихорадки, и ответ будет отслеживаться на предмет проявления симптомов и физиологических реакций. Результаты этих экспериментов могут помочь при разработке дизайна дальнейших исследований. В частности, было бы полезно определить, можно ли использовать инертный порошок целлюлозы с целью сокращения применения стероидов или даже отказа от их использования при аллергии на пыльцу, включая некоторые случаи астмы.

    Хотя на сегодняшний день механизм действия продукта неизвестен, тот факт, что целлюлоза является инертным веществом, которое образует гелеподобную субстанцию при контакте с влажной средой, указывает на то, что первичный механизм действия продукта весьма вероятно должен способствовать формированию простого механического барьера к аллергенному компоненту зерен пыльцы, препятствуя, таким образом, проявлению воспалительного ответа слизистой оболочки. Преимущество этого продукта заключается в том, что он обладает потенциальной способностью сокращать потребность в использовании других видов лечения, таких как противоотечные средства и интраназальные стероиды, которые обладают серьезными побочными эффектами. Кроме того, существуют экономические преимущества, поскольку безрецептурная стоимость порошка целлюлозы составляет, по меньшей мере, до 50% от стоимости антигистаминных препаратов, использующихся ежедневно.

    Выражение признательности

    Заявление об интересах: Спонсором исследования является компания Kisska International Ltd.

    Мы благодарны научным сотрудникам Анжеле Поумроу и Бекки Клоуз (NPARU) за оказанную помощь при наборе участников, а также Лукасу Лонгману и Фионе Патрик за оказанную помощь в подготовке данных и графических материалов.

    Ссылки

    1. Strachan D, Sibbald B, Weiland S, et al. Worldwide variations in prevalence of symptoms of allergic rhinoconjunctivitis in children: the International Study of Asthma and Allergies in Childhood (ISAAC). Pediatr Allergy Immunol 1997;8: 161-76
    2. ISAAC Steering Committee. Worldwide variations in the prevalence of asthma symptoms. The International Study of Asthma and Allergies in Childhood (ISAAC). Eur Respir J1998;12:315-53
    3. Burr ML, Emberlin JC, Treu R, et al; ISAAC Phase One Study Group. Pollen counts in relation to the prevalence of allergic rhinoconjunctivitis, asthma and atopic eczema in the International Study of Asthma and Allergies in Childhood (ISAAC). Clin Exp Allergy 2003;33:1675-80
    4. InternationalRhinitisManagementWorkingGroup. International consensus report on the diagnosis and management of rhinitis allergy. Allergy 1994;49(Suppl 9):5-34
    5. Anderson HR, Ruggles R, Strachan DP, et al. Trends in prevalence of symptoms of asthma, hay fever, and eczema in 12-14 year olds in the British Isles, 1995-2002: questionnaire survey. Br Med J 2004;328:1052-3
    6. Emberlin J. Aerobiology In: Busse W, Holgate S, editors. Asthma and rhinitis, 2nd edn. Oxford: Blackwell Science; 2000. pp. 1083-107
    7. Faegri K, Iverson J. A text book of pollen analysis. Denmark: John Wiley and Sons Ltd; 1989
    8. Morrow Brown H, Jackson F. Aerobiological studies based in Derby, II. Simultaneous pollen and spore sampling at eight sites within a 60km radius. Clinical Allergy 1978;8:599-609
    9. Jones S. Allergenic pollen concentrations in the United Kingdom. University of North London: PhD Thesis; 1995
    10. British Aerobiology Federation. Airborne pollens and spores. A guide to trapping and counting [ISBN 0-9525617-0-0]. Harpenden: British Aerobiology Federation IACR; 1994
    11. Rolinck-Werninghaus C, Hamelmann E, Keil T, et al. The co-seasonal application of anti-IgE after preseasonal specific immunotherapy decreases ocular and nasal symptom scores and rescue medication use in grass pollen allergic children. Allergy 2004;59(7):973-9
    12. Miller M, Mehta K, Kunte S, et al. A randomized controlled trial [ISRCTN38432711]. Early relief of osteoarthritis symptoms with a natural mineral supplement and a herbomineral combination. J Inflamm 2005;2:11
    13. Roefaro J, Daryanari AR. Treatment options for the management of chronic obstructive pulmonary disease. Formulary 2004;39:542-55
    14. Davies RR, Smith LP. Forecasting the start and severity of the hay fever season. Clinical Allergy 1973;3:263-7
  •  Здоровый образ жизни с современными технологиями Соглашение об использовании 
    o1
    Справочник »» Подробно о лекарствах »» PharmaVal »» Назаваль